Ecrire des trucs c'est un peu comme quelqu'un qui arrêterait pas de dire "ce qui est incroyable c'est que..." pour donner de l'importance à tout ce qu'il pense alors que cela n'en a pas. Chaque écrivain devrait introduire ses phrases par "ce qui est incroyable c'est que" pour qu'on comprenne pourquoi il a voulu les écrire. Mais comme ça fait un peu lourd au niveau du style, tout le monde oublie. C'est dommage, les choses seraient plus claires.

La grosse dondon est tellement grosse qu'on a décidé de la découper en morceaux et de les faire tous manger à quelqu'un qui a un appétit d'ogre. Le problème c'est qu'il n'y a que la grosse dondon elle-même qui aurait pu manger un mets aussi bourratif. Du coup on remonte le temps, morceaux de dondon dans le baluchon, pour les refourguer à ladite dondon jadis intacte. Paradoxe temporel : elle se mange elle-même et grossit encore plus. Donc on la découpe en morceaux et ainsi de suite, on s'occupe comme on peut.

Assis sur un banc dans le froid, quand quelqu'un passe près de moi ça fait un courant de chaleur vachement chaleurifiant, rien que pour ça je comprends les gens qui aiment les gens ! Ils contiennent un feu intérieur ! Souvent utile dans certaines circonstances comme celle-ci. Bien sûr, il faut qu'ils soient suffisamment habillés pour que leur taux de chaleur emmagasiné soit suffisamment réchauffant pour le passant frigorifié qui les côtoie. Une forme de convivialité qui est le contraire total du naturisme, en somme.

Un petit truc en mousse se dit soudain : "Qui va me remplacer ?". Un grain de poussière sent que son existence fait exemple. Une billevesée a tout le poids du monde sur ses épaules.

Eh mais c'est fou ça car on dirait que, mais oui, c'est lui !!! Le loulou ! Le gros loulou ! Il m'avait manqué tiens, le loulou ! Comment ça va ?

"Bah ça va, j'ai pas trop changé tu sais."

Mais je ne te demandais même pas si t'avais changé, gros connard !!! Gros connard le loulou !

"Tu l'as dit, toujours comme ça je suis. Tu l'as da, toujours je suis comme ça."

C'est sur ces mots qu'on s'est épousé. Sûr que c'était ces mots.

C'est fou comme avant il suffisait que je sache que mon ami allait lire mes pages pour que je sois motivé à les faire. C'est fou comme je savais que j'étais un bon, que ce que je faisais ne ressemblait à aucun autre, que j'allais forcément casser la baraque avec mes dessins tordus et mes textes abscons. C'est fou comme j'avais du temps pour m'y consacrer, c'était toute ma vie, il était hors de question que je touche à quoi que ce soit du quotidien ou du social, c'était trop bas pour moi, trop vil, trop mesquin, je ne m'intéressais qu'à ma destinée, qu'à mon cerveau malade. C'est fou comme c'était reposant. Rien ne sera jamais plus gratifiant que ça. Ce n'était pas les prémices d'une oeuvre, c'était son aboutissement. Tout ce que je fais aujourd'hui ce n'est que m'efforcer de ne pas trop régresser, de retrouver le plus possible ce que j'avais acquis et que j'ai sans cesse perdu à cause du monde tout autour qui n'y comprend rien et qui m'enjoint de me mêler à lui.

Un constat s'impose, même si celui-ci ne fait pas plaisir : l'audace est à droite, définitivement. Pour deux raisons :

1) Nous, gens de gauche, cinglés aux névroses morales, avons toujours pensé en secret que c'était ceux du camp d'en face qui étaient les plus déséquilibrés du ciboulot avec leurs névroses immorales. (La meilleure preuve c'est que leur conception décalée de la morale – croire que celle-ci se situe dans des valeurs préétablies, créées artificiellement, alors qu'elle réside naturellement en l'homme – pourrait leur faire écrire exactement la même phrase que je viens d'écrire juste avant.) Quand ils étaient au pouvoir nous nous sommes tus poliment, certes en amenant dans le débat des données sociales ou économiques, mais jamais sanitaires. Nous faisions comme si leurs cerveaux étaient normaux. Or, qui manie désormais à la perfection le champ lexical de la folie pour parler de la politique de ses adversaires ? Jean-François Tourette-Copé. Quelle ironie insensée ! (Je lui emprunte à l'occasion l'un de ses adjectifs favoris.)

 2) L'eugénisme est un plaisir de fin gourmet, avouons qu'il nous trotte souvent en tête. Par exemple, il paraît évident que les "super-riches", comme on les appelle poliment, sont des cas psychiatriques particulièrement graves qui n'ont pas intérêt à avoir de la descendance, étant désormais entendu qu'être gosse de milliardaire est bien plus perturbant qu'être fils de prolo. Or, nous n'avons jamais proposé d'interdire aux personnes dépassant un certain patrimoine d'élever des marmots, c'eut été pourtant faire preuve d'audace. Là encore, qui gagne largement la palme de l'imagination provocante ? La droite, en faisant savoir que les invertis ne peuvent prétendre à ce droit. Et mince, encore une fois nous avions manqué une belle occasion d'être les premiers à être mal-pensants ! Et après nous nous étonnons de recevoir des quolibets...

L'audace n'est peut-être pas dans nos gènes, ça doit être ça. Tant pis, c'est pas grave, on a autre chose à la place, non ?

Le plus grand risque de toute création artistique – et elle aura beau se targuer d'une volonté de cohérence, d'intégrité, de pertinence, d'éthique – c'est de devenir un système qu'on voit arriver à cent mètres à la ronde. Elle perdra toujours à ce petit jeu, elle ne deviendra jamais une pensée philosophique (ou alors il faut qu'elle s'en donne les moyens et c'est rarement le cas). Impossible de nous faire croire qu'un cerveau soit sûr de sa vision du monde et se complaise à réitérer sans cesse les mêmes constats qui se rejoignent tous pour tendre en une logique imparable. Il y a forcément un manque d'honnêteté quelque part, un voile sur la face, une absence de lucidité. Le seul moyen de le reconnaître c'est de se permettre enfin de virer de bord, juste pour voir. Ça fait pas mal, au contraire, ça fait crépiter. Essayez.

N'empêche, on a du mal à croire que la peine de mort ait pu exister un jour chez nous. Non pas tant parce qu'elle est cruelle (tant de choses cruelles persistent encore, comme la prison, l'école, le travail ou la télévision), mais bien parce que c'était du niveau mental d'un gamin attardé : tu as tué alors je te tue, hi hi, lol ! Comment un tel raisonnement a t-il pu être pris au sérieux au point d'être institué ? Dans le même genre régressif au ras des pâquerettes, il y a le libéralisme. Là encore, c'est moins l'injustice évidente du système qui est la plus pitoyable (ses défenseurs le reconnaissent volontiers, ou alors ils sont de mauvaise foi), c'est son niveau zéro de quotient intellectuel. On dirait un gosse aux neurones limités : "Bon alors on va dire que tous les pays sont en concurrence, comme ça quand par exemple les salaires baisseront dans un pays eh ben les autres devront s'aligner dessus pour être encore dans la course du marché, hi hi, c'est trop simple et c'est trop marrant de tirer l'homme vers le bas ! Eh, maintenant on joue au loup, dis, Riton, lâche tes billes, tu veux pas qu'on joue au loup, dis, dis, dis ?". Une économie qui malmène l'individu, c'est tellement prévisible, tellement anti-imaginatif... C'est tout ce qu'ils ont su proposer après le communisme ? On a du mal à y croire, définitivement.

Le Tigre Mondain de Geoffroy Monde me publie ici. Merci.